Trump veta a CNN, MS NOW y Político en la Casa Blanca y abre un pulso legal

Donald Trump había lanzado la advertencia y la cumplió. La Casa Blanca impidió este sábado la entrada a las instalaciones gubernamentales de periodistas de CNN, MS NOW y Político que acudieron a hacer su trabajo.

“Los medios de comunicación no deberían poder escribir o difundir constantemente ficción y mentiras cuando cubren al presidente de Estados Unidos”, había escrito Trump el viernes en Truth Social, donde adelantó que haría extensiva la prohibición a otras redacciones.

Las reacciones no tardaron. La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA) calificó la medida de “prohibición a la prensa libre” y subrayó que la Constitución estadounidense ampara la libertad de prensa ante cualquier injerencia del Gobierno.

Los tres medios rechazaron el veto. MS NOW anunció que tomará las medidas necesarias “para defender los derechos amparados por la Primera Enmienda y el papel fundamental del periodismo independiente en la democracia”. CNN sostuvo que tiene “derecho, amparados por la Constitución de Estados Unidos” a informar “sin impedimentos ni interferencias del gobierno”. El editor jefe de Político prometió que su publicación defenderá “enérgicamente los derechos amparados por la Primera Enmienda”.

Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight para la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, recordó que esa garantía “prohíbe al presidente castigar a periodistas porque no le agrada su cobertura informativa”. Dejar fuera a esas redacciones del grupo de prensa acreditado sería, a su juicio, doblemente inconstitucional, porque ese grupo equivale a un “foro público”: el presidente no puede excluir a nadie por sus puntos de vista. “Dado que numerosos tribunales han fallado en su contra precisamente sobre este punto, cabría esperar que el presidente Trump ya hubiera aprendido la lección”, apostilló.

El veto supone un nuevo escalón en el pulso de Trump con la prensa. Al comienzo de su mandato ya restringió la presencia de la agencia Associated Press (AP) en algunos actos de la Casa Blanca, porque se negaba a llamar “golfo de América” al golfo de México. Un juez falló a favor de AP al entender que no cabe represalia contra un medio por una decisión editorial, pero la Administración apeló y la última palabra sigue pendiente. Más atrás, en el primer mandato, a Jim Acosta, entonces periodista de CNN, se le retiró el pase de acceso y consiguió que se lo devolvieran, aunque el tribunal no entró a valorar en concreto la libertad de prensa.

En materia de credenciales de prensa, el precedente que más se cita es Sherrill v. Knight, resuelto en 1977 por un tribunal de Washington D.C.: la denegación de una credencial debe apoyarse en criterios explícitos y conocidos, dentro de un trámite que deje ver los motivos y dé oportunidad de replicar. El Gobierno, recalcaron los jueces, no puede obrar nunca de forma arbitraria.

Con las dudas jurídicas sobrevolando la decisión, todo apunta a un nuevo litigio si la Casa Blanca sostiene el veto o lo extiende a más medios.

Fuente: Diario Libre, publicado originalmente el 20 de septiembre de 2026. Texto reelaborado por la redacción de LOSA Radio.